viernes, 21 de octubre de 2011

AL NEFASTO CONCILIO VATICANO II LE GUSTA DEEPAVALI

 Hay Señor, hay Señor, este concilio vaticano que se ha olvidado de la verdadera doctrina que tu nos revelaste. Ahora festeja también a los ídolos de las falsas religiones apostatando de la única  portadora de la Verdad,  a posterior vendrá Asís y orarán a los demonios . Señor te imploramos que por tu misericordia acortes los tiempos como lo prometiste y nos des la gracia de ser fieles a Ti , para honra y gloria vuestra

El Concilio Vaticano envía saludos Deepavali para los hindúes

  El cardenal Jean-Louis Tauran

.- El Consejo para el Diálogo Interreligioso del Vaticano ha ofrecido su "cordial saludo" a los hindúes celebrando la fiesta de Deepavali.  El consejo propuesto la libertad religiosa como la respuesta a los conflictos por motivos religiosos.
"Que Dios, fuente de toda luz, ilumine sus corazones, hogares y comunidades para una vida de paz y prosperidad", dijo el 20 de octubre del mensaje, firmado por el presidente del consejo, el cardenal Jean-Louis Tauran y el Secretario del Consejo el arzobispo Pier Luigi Celata.

  Las celebraciones de tres días Deepavali comenzar este año el 26 de octubre.  Ellos marcan el inicio de un nuevo año y son un tiempo para los hindúes a participar en la conciliación y la adoración de lo divino.
  El Consejo para el Diálogo Interreligioso tradicionalmente comparte una reflexión sobre la ocasión.  Este año se eligió el tema de la libertad religiosa, ya que se encuentra en el centro de atención en muchos lugares.  El tema llama la atención sobre "los miembros de nuestra familia humana expuestos a sesgos, prejuicios, propaganda de odio, la discriminación y la persecución sobre la base de la afiliación religiosa."
  La libertad religiosa es un derecho humano fundamental, dijeron.
  "Cuando se está en peligro o negada, todos los demás derechos humanos están en peligro de extinción. La libertad religiosa incluye necesariamente la inmunidad de coacción por cualquier individuo, grupo, comunidad o institución ", explicaron.
  El mensaje llega después de varios años de tensiones y violencia anti-cristiana en algunas partes de la India.  Los radicales hindúes han participado en ataques mortales que han llevado a los cristianos de sus casas y destruido sus iglesias.
  El ( nefasto) Concilio Vaticano II dice que la libertad humana para profesar, practicar y propagar la religión o creencia puede tener lugar en público como en privado, solo o en una comunidad.
  El derecho a la libertad religiosa también implica una "obligación grave" de las autoridades civiles, individuos y grupos a respetar la libertad de los demás. También incluye la libertad de cambiar la propia religión.
  La carta del Consejo observó que el respeto de la libertad religiosa permite a los creyentes a ser "más entusiasta" sobre la cooperación con sus conciudadanos para construir "un orden social justo y humano." Ahoga y frustra Su negación "paz auténtica y duradera."
  El Consejo tomó nota de áreas como la defensa de la vida y la dignidad de la familia, la educación de los niños, la honestidad en la vida cotidiana y la preservación de los recursos naturales como áreas en las que los creyentes pueden aportar una contribución específica al bien común.
  "Esforcémonos, pues, a unir esfuerzos en la promoción de la libertad religiosa como una responsabilidad compartida, pidiendo a los líderes de las naciones no hacer caso omiso de la dimensión religiosa de la persona humana", dijo el consejo.
  "Le damos una cordial deseo una feliz celebración de Deepavali"

Deepavali (también: Depawali, Dipavali, Dewali, Diwali, Divali, Dipotsavi, Dipapratipad) marca el inicio de la hindú de Año Nuevo según el calendario lunar.  Es, literalmente traducido como "hilera de luces" significa (del sánscrito: DIPA = lámpara / Awali fila = línea). Se celebra la victoria del bien sobre el mal y la luz sobre la oscuridad - que marca el comienzo del nuevo año. Especialmente para este evento la gente está limpiando sus casas y usan ropa nueva.  Diwali es un festival de cinco días como Dhanteras, Diwali Choti, Badi Día de la Independencia (principal), y Padwa Bhaiduj.  Hay muchos nombres diferentes para el día de Diwali en las diferentes regiones de la India (India del Sur y del Norte, Oriente y la India occidental) y en los diferentes idiomas hablados en el que las regiones (es decir, el hindi, el urdu, telugu, el tamil, gujarati, bengalí).  Durante Deepavali personas oran a Lakshmi, diosa de la riqueza, la luz, la prosperidad y la sabiduría, sino también a Ganesha, el "removedor de obstáculos 'y el' Señor de los principios".

LA VATI - CUEVA II




  Río Cuarto tendrá una gruta en honor del beato Juan Pablo II
Río Cuarto (Córdoba), 20 Oct. 11 (AICA)

Beato Juan Pablo II
Beato Juan Pablo II
El sábado 22 de octubre, a las 19, será bendecida e inaugurada la gruta en honor del beato Juan Pablo II, la primera en homenaje al fallecido Papa en el territorio de la diócesis de Villa de la Concepción del Río Cuarto.
     La gruta se construyó en la plaza Ramón Carrillo, Urquiza y Gaudard, de la ciudad cordobesa de Río Cuarto.

     La invitación a participar de este homenaje a Karol Wojtyla surgió de la comunidad parroquial del santuario Nuestra Señora del Rosario de Fátima.

    La fecha elegida para la bendición -22 de octubre- coincide con la fiesta litúrgica dedicada al Beato, según el decreto dado el pasado 12 de abril por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

     El cardenal Karol Wojtyla fue elegido Sumo Pontífice el 16 de octubre de 1978 e inició su ministerio como pastor universal de la Iglesia el 22 de octubre del mismo año, adoptando el nombre de Juan Pablo II.+

miércoles, 19 de octubre de 2011

AZUCAR BLANCA DULCE VENENO

AZÚCARES

“Todo lo que usted siempre ha querido saber acerca de la Nutrición”. Dr. David Reuben.
Editorial Diana. Páginas 207 a 235. México DF. 1981
¿Se puede considerar el azúcar como un alimento?
Imposible, porque el azúcar blanca refinada, no es un alimento. Es una sustancia química pura, extraída de fuentes vegetales, más pura de hecho que la cocaína a la cual se parece en muchos aspectos.1 Su verdadero nombre es sucrosa o sacarosa, y su fórmula química es C12H22O11. Tiene doce átomos de carbono, veintidós de hidrógeno y once de oxígeno y absolutamente nada más que ofrecer. El azúcar refinada no tiene vitaminas, no tiene minerales2 útiles, no tiene enzimas, no tiene microelementos, no tiene fibra, no tiene proteínas no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana. De no ser por todo esto, es buena.
......
1.- ¿Le parece extraña la comparación entre el azúcar y la cocaína? Veámoslo más detenidamente:
1. El azúcar es un polvo blanco y cristalino altamente refinado, también lo es la cocaína.
2. La fórmula química de la cocaína es C17H21NO4. La fórmula el azúcar es C12H22O11. Desde el punto de vista práctico la diferencia es que al azúcar le falta el átomo del nitrógeno.
3. Las dos se derivan de fuentes vegetales comunes.
4. Las dos son sustancias químicas poderosas que producen fuertes efectos físicos y emocionales.
5. Tanto el azúcar como la cocaína producen dependencia psicológica
6 El azúcar,  interfiere en los ataques cardiacos, en la obesidad, en la diabetes, en la insuficiencia renal, en las caries dentales y en la ceguera… sólo para citar unas cuantas.
7. Importar cocaína refinada a Estados Unidos es un delito federal. Importar azúcar refina a Estados Unidos es un delito federal.
8. Una cantidad infinitesimal de hierro presente como una impureza no se puede calificar como “mineral útil”.
Pero entonces ¿El azúcar no es una fuente excelente de energía? Si lo es, pero no del tipo de energía que usted desea. La venta de azúcar es un gran negocio, uno de los negocios más grandes de la industria alimenticia en todo el mundo. Las ventas de azúcar, sólo en estados Unidos, llegan a los quince mil millones de kilos al año; si se vende aproximadamente a cuarenta centavos de dólar el kilo a precio de mayoreo, esto suma sesenta mil millones de dólares anuales. No está mal. Por eso la industria azucarera tiene un batallón de grupos de presión ( perdón ahora se les llama “compañías de relaciones públicas”) para convencer al público de que el azúcar refinada es buena para su salud. Estas organizaciones de vanguardia tienen nombres muy elegantes, como “Seminario para una mejor nutrición”, “Consejo para el aprovechamiento de los alimentos” y otros seudónimos ligeramente confusos. Publican grandes anuncios en los que le dicen al consumidor que el azúcar es la mejor fuente de “energía”.
En la forma en que están redactadas esos anuncios, uno pensaría que el azúcar proporciona esa vitalidad, ese entusiasmo, esa efervescencia, usted sabe, esa ¡ENERGIA!

No, la única energía que proporciona consiste en calorías. Pero no es la culpa de ellos que usted no comprenda bien, ¿verdad? A propósito esa tigresa domada, conocida como la Comisión Federal de Comercio, les ha dado un manotazo a los grupos azucareros, por sugerir que el azúcar refinada es buena. La verdad es que el azúcar lo único que hace es engordar y, todavía peor, si usted se siente cansado y falto de vigor, un terrón de azúcar refinada lo único que hará será hacerlo sentir más aletargado y le provocará un apetito voraz.
¿Cómo es posible que el azúcar nos haga sentir aletargados?
Muy fácil. La sucrosa, o sea, el azúcar blanca refinada, es una combinación de dos azúcares simples, la glucosa y la fructuosa. Existe una enzima en los intestinos conocida como sucrasa que descompone rápidamente la sucrosa en glucosa y fructuosa. La corriente sanguínea absorbe la glucosa y el exceso de ésta se almacena en el hígado. La glucosa es la gasolina del cuerpo y debe existir una cantidad constante de ella para poder realizar cualquier trabajo, como es el funcionamiento de los músculos, los movimientos físicos, la digestión, los latidos del corazón, hasta el acto de pensar. Como resultado, se llevan a cabo una serie de mecanismos complejos en el organismo, para mantener en un mismo nivel. La concentración de la glucosa dentro de la corriente sanguínea. Esta concentración es de un promedio de cien miligramos de glucosa por cada cien mililitros de sangre, lo cual viene a ser, aproximadamente, un gramo de azúcar por cada litro. Si la concentración del azúcar en la sangre sube de este nivel, el páncreas empieza a liberar una sustancia química llamada insulina, para neutralizar la glucosa y bajar su nivel en la sangre. Si la concentración de glucosa en la sangre baja mucho el hígado, donde hay glucosa almacenada, libera este azúcar en forma de una sustancia llamada glucógeno.

Teniendo este mecanismo básico en mente, es fácil darse cuenta de cómo el azúcar refinada afecta al organismo. Digamos que usted ha tenido un día muy difícil en la oficina, y a las tres de la tarde usted se siente exhausto, pero todavía faltan dos horas para salir. Entonces usted recuerda los anuncios de páginas completas que hablan de que “el azúcar es energía”. Usted lo cree y se bebe una taza de café con mucha azúcar y, quizá se devore dos barras de caramelo al mismo tiempo. Acaba de congestionar su organismo con casi cien gramos de azúcar pura y la glucosa de su sangre de repente sube hasta ciento ochenta miligramos por ciento. Se ha ocasionado usted mismo una “diabetes temporal”, o expresado con más delicadeza una hiperglucemia. Usted se siente débil, cansado y totalmente carente de energía. Si tiene suerte, su páncreas empezará desesperadamente a producir insulina, para contrarrestar la sobredosis de azúcar y, en una hora, más o menos, se empezará a sentir mejor. Probablemente habrá gastado un dólar, le habrá extraído a su páncreas su preciosa insulina, y se habrá saturado de setecientas cincuenta calorías que no necesitaba, ni deseaba. Además, la cantidad exagerada de insulina secretada por el páncreas ocasiona que usted empiece a sentir un hambre increíble. ¿Se siente que lo engañaron? Claro que sí.

Pero, ¿Cómo es que el azúcar ha llegado a ser un negocio tan grande? No siempre fue así. Al principio era tan popular en la alimentación como las lenguas de colibrí, y mucho más cara. En 1300, cuando se introdujo por primera vez en Europa proveniente de la India, medio kilo de azúcar le hubiera costado el equivalente a diez mil dólares. En un gran banquete, probablemente el rey espolvoreaba unos cuantos gramos de la sustancia blanca en sus costillas de cordero. A medida que pasó el tiempo y la producción aumentó, el precio empezó a bajar. Se establecieron plantaciones azucareras gigantescas en las Antillas y se plantó remolacha en Inglaterra. Ya en 1850 el azúcar era barata y existía en abundancia, para envenenar a las masas. En 1975 el azúcar refinada se ha convertido en el adulterante más común que se usa en la mayor parte de la industria procesadora de alimentos.
Espere. ¿Qué quiere usted decir con “para envenenar a las masas” y “el adulterante más común”? ¿No es eso demasiado fuerte? Si quiere la verdad, no es demasiado fuerte. Originalmente el azúcar se usaba como agente dulcificante. Pero desde hace cincuenta años se ha estado usando para adulterar los alimentos.
 ( epa los del vaticanoII también comenzaron a adulterar la doctrina hace  cincuenta años,¿cuantos pasteles con mucha azucar refinada dieron a comer? y ahora el pastel más grande se lo dan a la neofraternidad.perdón por adulterar el contenido de este artículo. "sacarina" )   Consultemos el Taber’s Cyclopedic Medical Dictionary en la página A-26 para la definición de “adulterante” : ar“Es aquello que adultera o debilita una sustancia”. En la mayoría de las harinas preparadas para pasteles y galletas encontrará más azúcar que harina. El helado y todas sus versiones inferiores, entre las leches malteadas, las imitaciones de leches malteadas, las imitaciones de helado, los postres helados, las imitaciones de postres helados, tienen una cosa en común: casi siempre contienen más azúcar refinada que cualquier otro ingrediente, incluso que “crema”. ¿Cómo es eso? Porque el azúcar es el alimento común más pesado que existe. Y es barata. Las harinas preparadas se venden por peso, lo dice en la caja para que uno piense que, si la caja viene a la mitad, lo están engañando a uno (¿no es así?). Una taza de harina pesa cien gramos. Una taza de azúcar pesa doscientos.

Se necesita más o menos cuatro tazas y media de harina para llenar la caja de harina preparada y cuarto de azúcar refinada. Y entonces, la industria de la alimentación vende al mismo precio la mitad del producto. Es una buena utilidad. El azúcar también se usa para adulterar el cereal para el desayuno.

¿Qué le hace pensar eso? El diccionario médico dice que el cereal es “gramos comestibles”. La etiqueta en la caja típica de “cereal” dice “cereal”. La etiqueta en el costado de la caja de uno de los “cereales” que más se venden, admite que éste contiene 49.38 por ciento de “sucrosa y otros azúcares”. Por definición “la sucrosa y otros azúcares” son adulterantes en el “cereal” de caja. ¿Preguntas?.

El azúcar también se usa para adulterar el pan. El “pan blanco enriquecido” que venden en el supermercado contiene alrededor del diez por ciento de azúcar refinada. Su propósito es hacer al producto más dulce y pesado, ya que el pan también se vende por peso. También encubre el sabor horroroso de la harina refinada y de las diversas sustancias químicas que le agregan. Si el pan está “enriquecido” con algo es con azúcar refinada. En esta forma el azúcar se usa para adulterar el pan.

También se encuentra el azúcar como ingrediente prominente en muchos otros alimentos en los que no tienen por qué estar. ¿Cuando usted hace sopa en casa, le agrega azúcar? ¿O a la mayonesa? ¿A las galletas saladas? ¿A las verduras frescas? Los procesadores de alimentos añaden azúcar a todos los productos. El azúcar también es un ingrediente prominente en cada uno de los siguientes alimentos semipreparados, o ya preparados. Crema de cacahuate (maní), alimentos para el bebé, salsa para tallarines, comidas congeladas, pizza congelada, aderezos para ensaladas, algunos cafés instantáneos, postres de gelatina, verduras enlatadas, jugo de tomate, salchichas y esos polvos de colores brillantes que se usan para preparar bebidas con sabor a frutas para los niños.

Pero, ¿el azúcar no es necesaria para endulzar esos productos? Sea usted mismo el juez. Tomemos un producto que la mayoría de los norteamericanos usan por lo menos una vez al día. Tiene varios nombres: “Crema instantánea de origen vegetal para cafés”, “sustitutivo de crema para café” y muchos otros nombres. Si uno no quiere ponerle leche al café, le pone este polvito. Parece leche en polvo, y mucha gente lo usa en vez de azúcar o crema. Usted sabe, quieren ingerir menos calorías. Pero ese es su primer error.
¿Por qué es un error? Consultemos una lista típica de ingredientes: Sólidos de miel de maíz, grasa vegetal, caseinato de sodio, fosfato de potasio, monoglicéridos, aluminato sílico de sodio, trifosfato de sodio, caroteno beta y riboflavina. Esa mezcla podría haber salido del juego de química de un niño, pero eso no es lo que nos importa más ahora. Si usted le pone eso a su café para reducir su ingestión de azúcar se llevará una gran sorpresa, porque básicamente es azúcar. “Sólidos de miel de maíz” es una forma furtiva de tratar de disimular que el ingrediente dominante del producto es una forma barata de dextrosa, conocida también como glucosa. (Por cierto que el “aceite vegetal” o “grasa vegetal” de seguro no es otra cosa que aceite de coco3). Una cucharadita de este producto es más o menos media cucharadita de azúcar y media cucharadita de aceite de coco. ¡Vaya! Las otras sustancias químicas están presentes para evitar que el producto se vuelva color café, o gomoso, o que en alguna forma traicione su vulgar origen ¿Calorías? Más o menos doce por cucharadita, o sea, el doble que si le pusiera leche. La próxima vez que una mesera o azafata le presente ese producto para su café, mejor pídale leche natural.

Se estará haciendo a si mismo un favor. Una rápida revisión a los productos alimenticios más comunes le mostrará lo fácil que es llegar a los setenta y cinco kilos de azúcar, que la mayoría de los norteamericanos consume al año. 4 (Yo nunca tomo azúcar refinada, y probablemente usted tampoco tomará tanta, como antes, cuando termine de leer este capítulo).
Las bebidas de cola proporcionan el ciento por ciento de sus calorías del azúcar que contienen. A veces las madres se sienten culpables y les dan a sus hijos esos concentrados en polvo para preparar bebidas con sabor a frutas. Eso está mejor, solamente proporcionan el noventa y ocho por ciento de las calorías del azúcar que contienen. Los padres que creen en los comerciales de la televisión, en cuanto vieron el anuncio, cambiaron en seguida a las bebidas de naranja que vienen en polvo, sabe a que tipo de bebida me refiero, ¿verdad? Esas, reducen la ingestión de azúcar en los niños a …, noventa y ciento por ciento de las calorías contenidas. Les diré que, si desean reducir la ingestión de azúcar de sus niños, para disminuir el porcentaje de calorías que reciben, es mejor darles una barra de chocolate en el desayuno, en lugar de una de esas bebidas. Con la barra de chocolate solamente ingerirán alrededor de un treinta por ciento de azúcar.
3. Si le sirve de consuelo, yo no creo que lo sea, pero en fin, pronto se forzará a las compañías procesadoras de alimentos a especificar exactamente que tipo de “grasa vegetal” le están poniendo a la comida. Será interesante ver los resultados.
4. A menos que se especifique otra cosa, esta cifra, al igual que todas las otras que se refieran al “azúcar”, se refiere a su vez a todas las formas de azúcar refinada: sucrosa, dextrosa, maltosa, lactosa, etcetera.
5. Sería mejor darle simplemente una manzana o una naranja de verdad. Pero hay que explicarle lo que es, ya que no hay ningún anuncio en la televisión que diga: “Esta es una fruta de verdad. No te hará ningún daño”.
¿Ya está cansado de postes dulces como los bizcochos que se hacen con harina ya preparada? Está bien, cambie a una marca popular de postre de gelatina, ligero, delicioso y con sabor a frutas. Pero no espere ingerir menos azúcar. Bocado tras bocado usted ingiere el doble de azúcar con la gelatina de sabores. La harina preparada para bizcochos contiene alrededor de un treinta y tres por ciento de azúcar. ¡Espero que tenga un páncreas fuerte! ¿Y cómo empezó este negocio del azúcar en todos los productos? Bueno, además de ser barata y pesado, el azúcar es una buena amiga, de los procesadores en muchos otros aspectos. Disimula el sabor de ingredientes inferiores y, a veces, hasta en estado de descomposición. La carne para almuerzo que probablemente uno no podría tomar en otra forma, casi sabe bien cuando se le agrega azúcar. Las cadenas de restaurantes de comidas rápidamente aman el azúcar. La ponen en la carne molida inferior, en los hot dogs, en el pollo frito, en los hot cakes, en las tortas de pescado y en casi todo. Si tienen suficiente azúcar (y sal), la mayoría de los alimentos de rápida preparación saben lo suficientemente bien como para comerlos. Pero el truco más sucio, en lo que se refiere al azúcar, se les juega a los consumidores más inocentes e indefensos de todos.

¿A quienes?
A los bebes. Las compañías gigantescas que elaboran “alimentos” para bebés, saben dos cosas importantes referente a la venta de estos productos. En primer lugar, tienen que hacer que los bebés se coman sus productos. Y eso es un problema. La “comida” para bebés está sobrecocinada, sobreprocesada, es simple y no tiene sabor. Por eso es tan esponjosa, pastosa y espantosa a la vista. Pero el ingrediente secreto es el azúcar. Una buena cantidad de azúcar hace que las verduras, las frutas, y todo lo demás que se prepara para el bebé, sea más aceptable para éste y, particularmente, para la mamá. Si los niños se comen esta pasta salada impregnada de azúcar, que pasa por “alimento” para el bebé, la mamá se siente feliz. Da de comer a su bebé más rápido y fácil y le queda tiempo para sus interminables tareas. Pero existe, además, otra ventaja comercial para agregar azúcar a la “comida” para bebé, lo engorda. Hace setenta y cinco años la tuberculosis era un problema serio de salud, y uno de los síntomas obvios de esta enfermedad era una grave falta de peso. En esa época los niños gordos estaban libres de tuberculosis. Aunque hoy día la tuberculosis está bajo control, a las madres modernas todavía les gustan los bebés gordos. Y los pediatras lo pesan en cada visita y anotan su peso en su registro especial. Los niños que se alimentan con “comida” especial ya preparada, para bebés, son gordos y los bebés gordos producen utilidades. Pero, ¿en realidad los bebes gordos están sanos? No. Los niños delgados son sanos. Los bebés gordos serán adultos gordos. Los adultos gordos tienden a ser adultos muertos. El azúcar no tiene por qué estar en los alimentos del bebé. Y solamente hay otro alimento en el que el azúcar hace más daño, que en los llamadas “alimentos” para bebé.
¿Cuál es? En las fórmulas para lactantes. Sólo existe un alimento nutritivamente adecuado para los lactantes: la leche humana. Es perfecta desde todos los aspectos, tanto para la madre como para el recién nacido. Nada más no hay utilidades de la venta de leche materna, y si las hay, inmensas, en la venta de leches de imitación, conocidas como “fórmulas para lactantes”. Son baratas en su elaboración, duran indefinidamente y se venden a precios muy altos. Engordan a los bebés, le hacen más fácil la vida a la madre y enriquecen a las compañías que las venden pero no son buenas para los bebés.
Pero si no son buenas para los bebés ¿Cómo es que las venden tanto y cómo es que los pediatras las recomiendan? Porque los pediatras no son expertos en nutrición. Son hombres y mujeres bien intencionados que trabajan intensamente, en su diaria lucha contra la enfermedad. La mayor parte de ellos simplemente no tienen el tiempo, o los antecedentes necesarios, para dedicarse a estudiar una mejor nutrición para que los bebés crezcan más sanos. Además, los vendedores de leche artificial les llevan la ventaja. En la actualidad, cuando una madre sale del hospital, en Estados Unidos, le dan gratis una gran caja de leche artificial, para que la madre se la dé al bebé y este se aficione a ella. Una de las compañías internacionales más grandes que elabora “formulas para lactantes”, hasta contrata mujeres vendedoras y las viste como enfermeras, para que recorran las atrasadas poblaciones africanas, diciéndoles a las madres que su leche enfermará a los bebés, y que su única esperanza es comprar la fórmula artificial.
Veamos que contienen estas leches artificiales, para poder juzgar. El ingrediente básico de estas “fórmulas”, es leche de vaca descremada y desecada. El segundo ingrediente, generalmente, es lactosa, un tipo de azúcar refinada compuesta de glucosa y galactosa. El siguiente ingrediente en orden de cantidad es nuestro viejo amigo el aceite de coco. ¡Uf! Ingiera una mezcla de leche descremada en polvo, azúcar y aceite de coco durante el día y comprenderá por qué su bebé la escupe. El resto de la larga lista de vitaminas y minerales artificiales está presente en la mezcla en cantidades infinitesimales. La única razón por la que los bebés beben estas fórmulas, es porque ellos no pueden salirse de la cuna e ir al refrigerador para buscar algo decente que comer. Y, es más, las “fórmulas para lactantes” y los “alimentos” para bebé que contienen sobre dosis de azúcar predisponen a los chicos a cosas peores.
¿A qué cosas?
A una vida de adicción al azúcar. Una vez que el sabor de los alimentos endulzados en extremo queda grabado en el paladar del niño, permanece ahí para siempre. El niño promedio norteamericano consume al año más de diez kilos de dulces y caramelos, casi quinientas botellas de bebidas endulzadas y doscientas piezas de chicle para mascar endulzado. La mayoría de los adultos no ingieren nada que no esté muy azucarado, desde vino, cerveza y cocteles, hasta bocadillos, refrigerios y verduras congeladas. (Si, la cerveza contiene mucha azúcar, se llama maltosa). Estas son malas noticias para todos, excepto para los que venden azúcar. Uno de los aspectos de estas malas noticias son las caries dentales. El costo de los tratamientos dentales actualmente, en Estados Unidos, llegan a seis millones de dólares. Y la tasa de dientes cariados aumenta tan rápido, que si los dentistas del país trabajan veinticuatro horas diarias, durante los siete días de la semana, tapando dientes cariados, al final del año habría la misma cantidad de dientes esperando ser tapados, que los que había al principio del año. Viéndolo de otra manera, en cada cien hombres que entran al servicio militar en Estados Unidos, los dentistas militares tapan seiscientos dientes, hacen ciento doce extracciones y colocan cuarenta piezas dentales postizas. La causa principal de las caries dentales, la constituye el azúcar refinada en la alimentación.
¿Qué lo hace estar tan seguro de eso?
Solamente eche una ojeada a las revistas médicas y estará tan seguro como yo. El gobierno inglés hizo uno de los estudios dentales que se consideran clásicos, en las islas de Tristán da Cunha, en medio del océano Atlántico, entre Africa y Sudamérica. Debido a su aislamiento durante tantos años, los nativos de las islas subsistían a base de pescado y papas. No consumían azúcar refinada y los dentistas oficiales de la Marina Inglesa los revisaban periódicamente. En 1938 no se encontró ningún primer molar cariado en los residentes que tenían menos de veinte años, en toda la isla. En 1962, los nativos de las islas ya tomaban medio kilo de azúcar por persona a la semana, más o menos una tercera parte de los que toma un norteamericano en promedio. Entonces, la mitad de los nativos tenían caries.
Pero ese es solo un ejemplo ¿no es así? Si, pero ¿quiere algunos más? Existen más de cien estudios, casi iguales, llevados a cabo en Ghana, Sudáfrica, Estados Unidos, Inglaterra, Austria, Suecia, Noruega y en otras dos docenas de países. En todos los casos los resultados han sido los mismos: el azúcar refinada produce caries dentales, muy rápido.
¿Cree usted que tiene sentido gastar cientos de millones de dólares en agregar al agua, y a las pastas dentales, pequeñas cantidades de una sustancia química venenosa, el fluoruro cuando satura su boca con tales cantidades de azúcar, que dañan la dentadura?
Hay una solución más segura y efectiva: dejar de ingerir azúcar refinada. Y dejar de darle a los niños alimentos adulterados con azúcar. Por cierto, ¿qué tomaron hoy en el desayuno? ¿No sería uno de esos cereales azucarados, de marca reconocida a nivel nacional, con todo ese blablabla nutritivo en la etiqueta? Una de las compañías que hace uno de esos cereales dice: “Somos serios cuando se trata de nutrición”. Su suculento producto cubierto de azúcar contiene tres dulcificantes diferentes y, según sus cálculos, contiene un 56.45 por ciento de “sucrosa y otros azúcares”. Sumemos a esta la cifra que ellos dan de “almidón y carbohidratos”, 31.75 por ciento y tenemos un cereal ( ? ) que consiste en 88.2 por ciento de almidón, azúcar y carbohidratos refinados ¿Serios cuando se trata de nutrición? También hay otro pequeño problema cuando se ingiere tanta azúcar.
¿Cuál es?
Que le puede causar a uno la muerte. No hay duda de que la diabetes mellitus, conocida como “diabetes de azúcar”, es ocasionada por el consumo excesivo de azúcar refinada y, en menor grado, de carbohidratos refinados. Veamos en qué consiste la diabetes, para ver qué papel juega el azúcar en su origen. Cuando se consume azúcar refinada, y ésta penetra en el torrente sanguíneo, el páncreas produce una sustancia química llamada insulina, que regula el nivel del azúcar en la sangre.
La insulina tiene efectos inmediatos en la reducción del nivel de azúcar en la sangre, para proteger a los órganos vitales, incluyendo al cerebro, de una sobredosis de azúcar.
Una cantidad excesiva de azúcar en la sangre puede ocasionar un padecimiento que se conoce como coma diabético, el cual puede producir daño rápido y permanente en el cerebro y, después la muerte. Una cantidad excesiva de insulina, puede provocar un choque insulínico, que también puede producir daño cerebral y la muerte. Por eso el pobre diabético, durante toda su vida, oscila entre el como diabético y el choque insulínico. Y todavía peor, los diabéticos y sus parientes tienen que aceptar la realidad, no importa lo desagradable que sea, si quieren tener una oportunidad para superar su enfermedad. La diabetes, para un gran número de personas que la padecen, significa una vida llena de gastos astronómicos, de terribles sorpresas desagradables y de una muerte prematura.
No importa el cuidado con que controle su dieta, no importa la constancia con que tome su insulina, el diabético puede adquirir una grave infección a partir del más leve rasguño, o puede empezar a sufrir gangrena en dedos de manos y pies, así como en otras partes del cuerpo, sin previo aviso, teniendo que sufrir su amputación. Es extremadamente vulnerable a la presión sanguínea alta, existe una tasa inmensamente elevada de ataques cardiacos entre los diabéticos y también la posibilidad de que queden ciegos parcial o totalmente. La insuficiencia renal es otro peligro serio que corren los diabéticos. Muchos diabéticos varones pueden esperar una impotencia sexual total y permanente, la cual todavía no es curable, ni existe tratamiento p
a ella. Hasta la tuberculosis ocurre dos veces más entre diabéticos que entre los que no lo son. Y la medicina “moderna” no tiene otra cosa que ofrecer al diabético que una receta para una jeringa, una aguja y un frasco de insulina. El médico prescribe una dieta, que ninguna persona normal podría seguir, y le da otra cita para el mes siguiente. Este tratamiento es el que ha enriquecido fabulosamente a los pocos laboratorios que producen la insulina y, al mismo tiempo, ha convertido en adictos a la insulina a los doce millones de diabéticos que se calcula que hay en Estados Unidos.
Pero ¿por lo menos la insulina ayuda al diabético a vivir más?
Quizá sí, en casos individuales. Sin embargo las estadísticas no apoyan eso. En 1900, de acuerdo con informes de las compañías inglesas de seguros de vida, la diabetes ocupa el vigesimoséptimo lugar, como causa de muerte. La insulina se empezó a producir comercialmente en 1922. En 1950, la diabetes ocupaba el tercer lugar, como causa de muerte. ¿Se deberá esto, quizá, a que otras enfermedades se empezaron a controlar más, y la diabetes siguió reclamando vidas? No es muy probable, porque, en 1900, la tasa de mortandad por diabetes en Estados Unidos era de 12.2 por 100000 habitantes. En 1971, casi tres cuartos de siglo de “progreso” más tarde, la tasa de mortandad por diabetes era de 18.5 por 100000 habitantes. A pesar del tratamiento “ moderno ” para la diabetes, a pesar de la insulina, la tasa de mortandad por diabetes ha aumentado en un ¡cincuenta y dos por ciento en los últimos setenta años!.
Pero aunque el diabético sobreviva mucho tiempo, su enfermedad es muy cara. El diabético en promedio gasta, por lo menos, diez dólares al mes en insulina, agujas y jeringas. Una visita mensual al médico, junto con pruebas de laboratorio, le cuesta un mínimo de treinta dólares mensuales. Con que tenga una sobredosis de insulina, o una deficiencia de ésta al año, la hospitalización le cuesta otros mil dólares. Por lo tanto, si los diabéticos de Norteamérica solamente gastaran la mitad de esa cantidad, o sea, alrededor de setecientos cincuenta dólares al año, la suma alcanza la cantidad de nueve mil millones de dólares anuales.
Se han elaborado medicamentos antidiabéticos orales, pero no han sido muy efectivos, y ya se han retirado apresuradamente del mercado uno o dos de ellos. Pero existe una manera para mejorar la salud del diabético que no cuesta un centavo y que, en realidad, lo puede ayudar a superar con demasía su enfermedad. ¿Cuál es ? Bueno, en primer lugar tenemos que comprender que la diabetes no es simplemente una deficiencia de insulina. De hecho el diabético tiende a tener más insulina que lo que uno esperaría. La diabetes es el resultado del agotamiento del páncreas debido a una constante sobredosis de azúcar refinada y carbohidratos refinados. Existen tantas pruebas de esto que es increíble que se haya pasado por alto durante tanto tiempo. El resultado que viene a continuación es la evidencia científica, incontrovertible, que establece a la diabetes como el resultado del agotamiento pancreático, debido al consumo excesivo de azúcares (y carbohidratos).
a. La diabetes es casi desconocida en los países no industrializados (incorrectamente llamados “primitivos”), que casi no consumen azúcar y carbohidratos refinados.
b. Tan pronto como las poblaciones de estos países empiezan a consumir azúcar y carbohidratos refinados, la diabetes empieza a tomar auge. Generalmente, existe un periodo de veinte años a partir del principio del consumo de azúcar refinada, hasta la incidencia en gran escala de epidemias de diabetes.
c. Como corolario al inciso número 2, el periodo latente en el individuo promedio, también es de veinte años empezando con el consumo fuerte de azúcar en la niñez.
d. Se ha empleado mal la creencia de que la diabetes tiene un componente hereditario, para insistir en que la cantidad de azúcar refinada que se ingiere, no tiene nada que ver con la enfermedad. Eso no es verdad. Escuchemos lo que dicen libros de referencia aceptados como es The Merck Manual of Diagnosis and Treatment:
“A pesar de que desde hace mucho tiempo se ha reconocido la existencia de un componente genético en los diabéticos, la forma en que éste se puede heredar todavía no se ha definido. Los datos epidemiológicos se inclinan más hacia un patrón autosómico recesivo, aunque no queda excluido un modelo hereditario multifactorial”.
¡Uf! Es tranquilizante. En realidad, puse a mis mejores traductores a trabajar en este manifiesto y así es como quedó en lenguaje accesible: “Los médicos han notado que la tendencia hacia la diabetes se repite dentro de la misma familia, pero no saben exactamente cómo sucede esto. Después de revisar y estudiar a muchos diabéticos parece que los genes recesivos tienen algo que ver, pero nadie sabe en realidad qué es lo que pasa”.
Está bien, regresemos a la realidad. Si los padres consumen mucha azúcar, el hijo que se sienta a la mesa con ellos también la consumirá en grandes cantidades. Todos tenemos un organismo diferente, y un páncreas diferente, por eso algunas personas pueden asimilar más azúcar que otras. Pero si mamá y papá le dan a su bebé una fórmula láctea que contiene más de la mitad de azúcar y lo crían con “alimento” para bebes que ya viene preparado, las probabilidades de que ese niño padezca diabetes cuando crezca son mayores. Y si después sigue tomando “cereal”, del que ya hemos hablado, que contiene 56.45 por ciento de azúcar, ¿qué le espera al pobre niño?
Se han llevado a cabo estudios científicos meticulosos y responsables, en los que se han rastreado los orígenes de la diabetes en razas que, alguna vez, se encontraron totalmente libres de dicho padecimiento, y se ha llegado al momento en que su consumo de azúcar refinada empezó a aumentar. Estos estudios abarcan las siguientes naciones: Islandia, Israel, Sudáfrica, la India, Trinidad, los esquimales de Canadá, los esquimales de Groenlandia, Bangladesh, los indios cheroquíes, Yemen, Nueva guinea, Polinesia y varias docenas más.
En cada caso los resultados fueron idénticos: virtualmente cero diabetes hasta que el grupo empezó a consumir azúcar refinada en grandes cantidades, de treinta y cincuenta kilos al año, o sea, un poco menos que lo que consumen los norteamericanos.

Bien, ahora regresemos a nuestro asunto. En primer lugar, para salvar a sus niños de la diabetes vaya a la despensa de su cocina y tire todo lo que contenga azúcar refinada. Lea las etiquetas y si encuentra cualquiera de estas palabras tire el recipiente y el contenido; sucrosa, fructuosa, glucosa, maltosa, lactosa, galactosa, miel de caña, miel de maíz, azúcar de maí
e. Un experimento opuesto a éste se llevó a cabo en la Primera y Segunda Guerras Mundiales. Era muy difícil obtener, en esas épocas, azúcar refinada y carbohidratos refinados y, tanto la tasa de incidencia como la tasa de mortandad de la diabetes, disminuyeron impresionantemente. Si la diabetes es una enfermedad hereditaria, ocasionada por la falta de insulina, ¿Cómo es posible que simplemente privándose de azúcar y carbohidratos refinados, se cure la diabetes que se supone proviene de los tatarabuelos?.
6. En 1949 apareció un extraño artículo en una revista médica inglesa, que sugería que la causa de la diabetes era una cantidad exagerada de grasa en la dieta. El autor hacia sus razonamiento basándose en que durante las guerras también las grasas eran difíciles de obtener, mientras que los carbohidratos todavía abundaban en la alimentación. El pasaba por alto un hecho vital: los únicos carbohidratos que se podían obtener durante las guerras eran carbohidratos no refinados de alta fibra, los cuales no producen diabetes. Pero ¿no nos dijo usted que iba a decirnos como prevenir la diabetes y cómo mejorar la salud de los diabéticos? Seguro. Pero antes déjeme hacer una importante aclaración este libro no intenta dar consejo o sugerir tratamientos.
La diabetes mellitus es una enfermedad seria, que requiere de la constante supervisión de un médico calificado y experimentado en el tratamiento de esta enfermedad. (Además de la importancia que tiene esta aclaración, la editorial insistió en que la hiciera para evitar que algún chiflado la demande. Yo creo que esto estimula a los tontos a demandar, porque el lenguajez, azúcar invertida, dextrosa y cualquier otra cosa que sugiera azúcar refinada. Deshágase de la mayonesa, de la salsa catsup, de todos los refrescos, de todos los cereales para el desayuno que contengan azúcar, de todos los “pays” comerciales, pasteles, dulces, galletas, bocadillos y postres de gelatina comerciales, y de todo aquello que sea fuente oculta de azúcar refinada.
Tire todo el pan blanco de imitación, a menos que el vendedor pueda certificar que no contiene azúcar de ningún tipo. (¡Buena Suerte!). En resumen, que su hogar quede lo más libre posible de azúcar refinada. Al final de este capítulo mencionaremos el tipo de dulcificantes que se pueden usar sin correr riesgo . Después, siga el mismo procedimiento con respecto a todo tipo de carbohidratos refinados. Deshágase de todo lo que contenga harina blanca refinada. Tire el arroz blanco, la harina blanca y las pastas de harina refinada, aunque sean de color amarillo. También los tallarines y los macarrones blancos, y cualquiera de las cincuenta variedades de pastas, que puede haber en casa. Puede consultar el capítulo acerca de los carbohidratos para mayores detalles.

Pero, ¿no es eso desperdiciar la comida?
Si no hace eso, la “comida” lo va a desperdiciar a usted. Hablando honestamente y objetivamente, usted solamente está tirando falsificaciones de alimentos que han sido adulterados con sustancias que no son buenas para su organismo. Sé que se siente tentado de darle eso a los pobres, pero no lo haga, a menos que tenga algo en contra de ellos. Y sobre todo, no se lo de al perro. Por una razón, la basura refinada que está usted tirando, probablemente no llena los requisitos que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos establece para los alimentos para animales. Y se puede meter en problemas. Y por otra razón, siendo los perros lo que son, el suyo probablemente se lo comerá, y usted no quiere que enferme ¿verdad?. Después de que haya restaurado la razón y la cordura en su cocina, establezca una dieta de alta fibra para su familia
¿Tiene usted pruebas de que esta dieta ayuda a prevenir la diabetes?
Bueno, definitivamente no ocasionará diabetes. Y, basado en evidencia científica abrumadora, es la única y más efectiva medida que puede uno tomar para proteger a sí mismo y a su familia contra esta terrible enfermedad. Desde luego que ya ofrecen páncreas artificiales a diez mil dólares, más la instalación y el mantenimiento, pero tampoco eso es la solución. Si usted ya es diabético, dígale a su médico que estudie las nuevas e importantes técnicas de tratamiento para la diabetes, junto con una dieta alta en carbohidratos y de alta fibra. En realidad, solo consiste en darle al diabético una dieta normal, compuesta de carbohidratos no refinados y mucha fibra. En esta dieta no se consume azúcar, que es más de los que se puede decir de las dietas oficiales para diabéticos. ¿Quiere usted decir que las dietas usuales para diabéticos contienen azúcar? Si, y mucha. La Asociación Norteamericana para Diabéticos, proporciona una serie de dietas, 7 que casi todos los médicos del país que tratan la diabetes usan. Si es usted diabético, probablemente su médico le dará una dieta de dos mil doscientas calorías, que le permitirá tomar diez porciones al día de los siguientes platillos: helados, bizcochos, pan blanco (diez por ciento de azúcar ¿recuerda?), las galletas “graham” y pan de maíz.
Todos estos alimentos contienen mucha azúcar refinada. Estos mismos artículos contienen abundancia de carbohidratos refinados, incluyendo también las galletas saladas de todo tipo , macarrones, pastas, tallarines, “cereal” para desayuno y puré de papas
. Algunos de estos últimos alimentos también contienen una buena dosis de azúcar. Además, esa famosa dieta para diabéticos permite tomar ocho porciones al día de mayonesa o aderezo francés para ensalada, todos ellos conteniendo más azúcar refinada que la que un diabético debe tomar. Pero eso no es todo. La misma dieta incluye ocho porciones al día de alimentos como salami, fiambres, jamón y hot dogs, todos con un alto contenido de azúcar refinada. Uno puede terminar con crema de maní, que generalmente tiene una buena cantidad del mismo polvo cristalino blanco, el cual puede significar la muerte para el diabético.
Pero entonces ¿la insulina no contrarresta esa azúcar? No. La insulina simplemente evita que el azúcar proveniente de la dieta, no se acumule en el torrente sanguíneo ocasionándole una muerte inmediata a la persona. Ninguna dieta que proporcione cantidades exageradas de azúcar refinada al organismo afectado de una diabético, le hace ningún bien.
7. Krause M. V., Food Nutrition, and Diet Therapy, filadelfia W. B. Saunders Co., 1969, pág. 302. Otro enfoque mucho mejor, sería eliminar toda el azúcar refinada de su dieta, así como todos los carbohidratos. En esta forma la poca insulina que el páncreas dañado todavía pueda producir, será suficiente para asimilar, el azúcar, sin la necesidad de la inyección de insulina embotellada, extraída del páncreas de animales muertos.
El tratamiento diabético de la diabetes, se basa en el hecho de que el diabético puede producir hasta el sesenta por ciento de la insulina que necesita. Si se le dan carbohidratos sin refinar su páncreas dañado podrá hacer su trabajo más o menos bien. Pero si se le abruma con helado, bizcocho y galletas saladas no tendrá oportunidad de hacerlo. Es como pedirle a alguien que mueva doscientos cincuenta kilos de un lado a otro de la habitación. Si trata de hacerlo de una sola vez se puede rasgar un músculo, elevar su presión sanguínea, provocarse una hernia y quizá hasta un ataque cardiaco. Pero si mueve doce kilos cada vez, no hay esfuerzo. Muchos diabéticos pueden hasta asimilar carbohidratos no refinados, en cantidades razonables, si además consumen cantidades generosas de fibra. En algunos experimentos una dieta de alta fibra con carbohidratos no refinados ha permitido a algunos diabéticos dejar la insulina por completo, y a otros, reducir enormemente la cantidad necesaria de ella.
a. La diabetes es una enfermedad común, cuya incidencia va en aumento en los países industrializados, ésta se relaciona directamente con el consumo de azúcar refinada y de carbohidratos refinados.
b. La diabetes es una enfermedad virtualmente desconocida en las sociedades que no consumen azúcar refinada o carbohidratos refinados.
c. Las personas pertenecientes a dichas sociedades que empiezas a ingerir grandes cantidades de azúcar y de carbohidratos refinados también empiezan a padecer de diabetes. d. La insulina no es una cura para la diabetes. La insulina ni siquiera es un tratamiento efectivo para la diabetes. La insulina les da a los diabéticos, y a los médicos, la peligrosa ilusión de que pueden tomar azúcar y carbohidratos refinados, sin dañarse a si mismos.
e. Las pruebas han demostrado que las dietas de alta fibra, libres de azúcares refinados o de carbohidratos refinados, pueden disminuir o eliminar la necesidad de insulina en los diabéticos.
f. La mejor forma de prevenir la diabetes es seguir el ejemplo de las llamadas sociedades primitivas, y eliminar lo más completamente posible el azúcar refinada y los carbohidratos refinados de la dieta, y especialmente de la dieta de los niños.
g. El logro más impresionante de los tratamientos “modernos”, para la diabetes, es que la tasa de mortandad ha aumentado en ¡un cincuenta y dos por ciento en los últimos setenta años! Pero hay algo peor que esto. En 1900 no había antibióticos, ni hospitales modernos. No existía la prueba de la orina para el azúcar, no había computadoras médicas de millones de dólares y no había superespecialistas en diabetes. Generalmente, un simple rasguño, o una uña enterrada del pie, eran motivo suficiente para mandar a un diabético a la tumba.
Hoy día tenemos todo, incluyendo la insulina, y mueren un cincuenta por ciento más de diabéticos, que al principio del siglo. ¿Qué podrían ser los bizcochos y las galletas saladas?
¿O podría ser la insulina?.
h. Detrás de la tasa de mortandad tan astronómicamente alta de la diabetes, se encuentran cifras todavía más impresionantes, ya que la mayoría de los diabéticos mueren de infartos, de insuficiencia renal y de ataques cardiacos, ocasionados por la misma enfermedad.
8. Kiehm T.G., Anderson J. W.. y Kyleen, W., Efectos benéficos de una dieta de alto contenido de fibra y de alto contenido de carbohidratos para hombres diabéticos hiperglucémicos. American Journal of Clinical Nutrition. Pero, ¿El azúcar refinado no tiene por lo menos algún valor alimenticio? Aquí tenemos las cifras y las proporciones directamente de los archivos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. La comparación se hace entre treinta gramos de azúcar refinada granulada y treinta gramos de melaza, miel de caña, pilón, piloncillo, panela o chancaca. Se usa la melaza, porque el azúcar no refinada o azúcar morena, llamada equivocadamente “azúcar cruda”, se considera contrabando en Estados Unidos. Pero, en realidad, el azúcar morena tiene aún más valor nutritivo que la melaza Considere el cuadro que se adjunta más abajo. Minerales en Azúcar Refinada y Miel de Caña (1, 3)
Minerales
Azúcar :Calcio cero; Fósforo cero; Hierro cero ; Potasio 0.85 : Sodio 0.28 . Vitaminas: Tiamina 0; Riboflavina cero; Niacina.
Miel de caña: Calcio 195 mgrs.; Fósforo 24 mgrs.; Hierro 4.6 ; Potasio 836 mgrs.; Sodio 27 mgrs.; Vitaminas: Tiamina 0.3; Riboflavina 0.5 Niacina 57 mgrs.
Ahí lo tienen, amigos. Cuando comen azúcar no están comiendo nada.
9. No se deje engañar por los valores del sodio y del potasio. Son las sustancias químicas más comunes sobre la tierra, se encuentran en todo. Hasta esta hoja de papel tiene más sodio y potasio que medio kilo de azúcar refinada.
Pero el azúcar morena tampoco parece tener mucho en lo que respecta a nutrientes ¿no es así?
Lo que tenga, lo tiene porque el Creador lo puso en ella, y puede estar seguro de que están presentes otros elementos nutritivos que todavía tienen que descubrir nuestros insignificantes intentos de investigación científica. Y no desprecie ese medio miligramo de niacina natural pura en cada treinta gramos, o esos ciento noventa y cinco miligramos de calcio orgánico, o esos veinticuatro miligramos de fósforo, o esos 4.6 miligramos de hierro.
Uno obtiene todo eso por nada, ayuda en la digestión del dulcificante y es más de lo que se obtiene de esa basura que es el azúcar refinada.
¿Por qué no se puede conseguir azúcar morena en Estados Unidos?
Porque el azúcar morena se vendería a un precio más bajo que el azúcar blanca, con apariencia de cocaína, y eso no es bueno para la economía. En los libros de texto, acerca de nutrición, se encuentra una afirmación atemorizante, que el azúcar “cruda” es “sucia”, que está llena de tierra e insectos y de otras cosas horribles. Desde luego, esto es por la forma en que las compañías azucareras la manejan y la transportan. Ellos la podrían limpiar y después venderla. El azúcar morena se vende en doscientos países en todo el mundo, y la gente que la consume está más sana que los niños de aquí. Pero existe otra peculiaridad en la ley norteamericana, al mismo tiempo que el azúcar morena no se puede vender, el azúcar refinada tampoco se puede importar. Esto es porque el azúcar refinada importada es más barata, que el azúcar refinada norteamericana, y a los ingenieros azucareros de Estados Unidos, les gustan las utilidades. A finales de 1977, éstas no fueron malas; dos de los ingenios azucareros más grandes de Estado unidos, alcanzaron el doscientos cincuenta por ciento, y el mil ciento veinte por ciento. 10 10. Amstar and Great Western United.
Si el azúcar refinada es tan mala, ¿por qué no enriquecerla? Mmmmmm. Ya entiendo. ¿Cómo la harina blanca “enriquecida”. O el arroz blanco “enriquecido”? Primero se gastan millones de dólares al año para quitarle todo rastro de valor alimenticio al azúcar, y después gastan más millones de dólares para agregarle algunas vitaminas inferiores. Poner en la etiqueta “enriquecida” y recuperar todo el dinero, o más, de lo que pagan las pobres mamás y los pobres papás, que quieren que sus chicos crezcan sanos y fuertes. En la década de los años sesenta, se hizo un débil intento por enriquecer el azúcar. Una pequeña compañía azucarera le agregó yodo, hierro, algunas vitaminas del complejo B y algo de vitamina A. Pero ese guardián de la salud de nuestra nación, la Dirección de Alimentos y Medicamentos, actuó rápidamente. Confiscó el azúcar, declaró que estaba marcada falsamente y llevó ante los tribunales a los que la habían “enriquecido” 11 El azúcar “enriquecida” salió del mercado rápidamente. Pero, mientras tanto, siempre existe otra nueva fuente de azúcar por descubrir. Si uno fuma, infiere gran cantidad de azúcar que contiene el tabaco, aunque no lo diga en la etiqueta (los diabéticos, tomen nota). La mayoría de los cigarrillos contienen un cinco por ciento de azúcar, los puros contienen un veinte por ciento y el tabaco para pipa puede llegar a tener hasta cuarenta por ciento de dulcificantes. En lugar de fumar el tabaco, ¿por qué no espolvorearlo sobre el cereal por las mañanas? (Respuesta: porque probablemente el cereal ya tiene demasiada azúcar). 11. La acusación de “falsificar una marca” es una especialidad de la Dirección de Alimentos y Medicamentos. De acuerdo con información que recibí, en una tienda de nutrición había varias copias de mi libro The Save-Your-Life Diet en uno de los estantes y a menos de seis metros había un anuncio de salvado. La Dirección de Alimentos y Medicamentos alegó que mi libro estaba “falsificando la marca” de salvado, o que el salvado estaba “falsificando la marca” de mi libro, no recuerdo. Parece que los seis metros constituyen la distancia mágica, como los treinta centímetros en que las chaperonas insistían que las parejas que bailaban debían dejar entre sí. No sé si quemaron mis libros o quemaron el salvado, pero si lo que querían era una copia gratis, lo único que tenían que hacer era pedírmela. Ah si, supongo que si este libro se pone a la venta a seis metros de cualquier producto alimenticio la Dirección hará otra fogata. Mmmmm.
Bueno, si el azúcar es tan horrible ¿qué tal los dulcificantes artificiales? ¿Como los ciclamatos? Buena suerte. En un arranque de cordura el Congreso Norteamericano elaboró una medida llamada: “Enmienda a los aditivos alimenticios”, que contiene una sola oración que debería salvar millones de vidas. Se llama la “Cláusula Delaney” y dice así: “Ningún aditivo se puede considerar seguro si se encuentra que induce al cáncer cuando el hombre o los animales lo ingieren o si se encuentra, después de las pruebas apropiadas para la evaluación de la seguridad de aditivos alimenticios, que induce al cáncer en hombres o en animales”. Las principales compañías alimenticias han lanzado una campaña masiva en contra de la Cláusula Delaney, porque les gusta poner en los alimentos cosas que producen cáncer. Pero, ¿esa no es una afirmación irresponsable?
No. El dietilestilbestrol ocasiona cáncer en las humanos y en los animales de laboratorio. El número 2 rojo ocasiona cáncer en los animales de prueba. Los ciclamatos ocasionan cáncer en los animales de laboratorio. Entre estos aditivos alimenticios menos conocidos, pero igualmente letales están:
El aceite de cálamo (un saborizante): cáncer en los intestinos.
El safrol (un agente saborizante): cáncer en el hígado.
La tiourea (un preservador): cáncer en el hígado
El dietilpirocarbonato (un preservador para las bebidas): cáncer
Todos estos aditivos estaban presentes en los alimentos en cantidades peligrosas, todos ocasionan cáncer. Algunos de ellos finalmente, ya no se agregan a los alimentos, pero sólo después de una gran batalla contra los procesadores de alimentos y contra los vendedores de éstos. Existen casi cinco mil sustancias químicas exóticas que se le agregan a los alimentos en la actualidad y, muchas de ellas, son sospechosas de ser posible causa de que el consumidor termine sus días en un hospital para cancerosos. Ahora que se han eliminado los ciclamatos, aunque los elaborados de alimentos todavía pelean por volverlos a usar, el principal dulcificante artificial en Estados Unidos es la sacarina. En 1879 Constantin Fahlberg e Ira Remsen descubrieron la sacarina. Proviene del alquitrán de hulla, una sustancia negra pegajosa y de consistencia gomosa que se deriva del carbón mineral. (por cierto, esos colorantes artificiales que producen cáncer también provienen del alquitrán de hulla). En 1907, bajo la presidencia de Teddy Roosevelt, se estableció la Junta de Inspección de Alimentos y Medicamentos (la precursora de la Dirección de Alimentos y Medicamentos). El doctor Harvey Wiley fue el primer director, y su primer acto oficial fue prohibir el uso de la sacarina en los alimentos, por ser una sustancia química peligrosa.
Si se prohibió, ¿cómo es que mi bebida dietética tiene sacarina?
Gracias al testarudo Teddy Roosevelt, quien, cuando supo que la sacarina quedaba prohibida, montó en cólera, pues siendo un poco regordete, le gustaba usarla en su café. Por lo que nombró una comisión, para que volviera a evaluar el peligro de la sacarina. Y adivine quién estaba en la comisión. Un pequeño hombre llamado Ira. Remsen, el padre de la sacarina. Desde luego, se podía predecir que la comisión iba a decidir que no había peligro en el uso de la sacarina, y por eso se encuentra en todo. Pero probablemente no se encuentre en todo durante mucho tiempo más, porque en Canadá, donde aparentemente a la gente no le gusta la idea de morir de cáncer, revisaron las historias médicas de las personas que usaban sacarina. Después de estudiar a un grupo de cuatrocientos ochenta hombres, los investigadores llegaron a la conclusión de que los consumidores de sacarina tenían ciento setenta por ciento más de probabilidades de padecer cáncer, que los que no lo consumían. Eso parece ser lo que trata la Cláusula Delaney, ¿no es así? De cualquier modo, yo no consumo sacarina. No se la doy a mi familia y le digo a todos los que aprecio que no la usen. Usted fórmese su propio criterio. Entonces, ¿qué tipo de dulcificante es bueno y seguro?
Esta no es una pregunta difícil de contestar basados en lo que ya sabemos. El único tipo de dulcificante al que el cuerpo humano está adaptado, con base en sus miles de años de adaptación química y fisiológica, es el dulcificante natural, no refinado. La forma ideal de satisfacer su gusto por lo dulce es mascando caña de azúcar o remolacha (frutas). Los músculos de su maxilar se habrán cansado mucho antes de que el organismo engorde o se enferme, y el jugo de caña, o de remolacha, que se extrae de esta forma no puede hacer ningún daño (Los que cortan la caña de azúcar en todo el mundo, mastican caña mientras trabajan y nunca sufren de enfermedades causadas por el azúcar, como las que padecen los que consumen azúcar refinada). Pero si usted no vive cerca de un cañaveral, la melaza (miel de caña o chancaca, piloncillo o panela) es el producto más cercano de que se puede disponer y que casi no está refinado.
No se puede conseguir azúcar “cruda”, a menos que la quiera pasar de contrabando por la frontera. Lo que generalmente se vende como azúcar cruda es azúcar blanca refinada a la que se le agrega melaza. Olvídela. También e azúcar morena y todo el resto de las imitaciones.
La miel es un dulcificante excelente, si es pura y no está refinada. Un truco favorito de los productores de miel es agregarle azúcar refinada y agua a la miel. Eso no es bueno. Pero la miel sin adulterar y sin hervir, es un dulcificante excelente. Sin embargo, eso no quiere decir que sustituya los setenta y cinco kilos de miel. La idea es eliminar la mayor cantidad posible de azúcar de la dieta y los dulcificantes se deben usar según su propósito original, en muy pocas cantidades como las especias y saborizantes.
Pero, ¿en verdad tengo que dejar de tomar azúcar refinada?
Solamente si quiere ayudarse a sí mismo a evitar algunas de las siguientes enfermedades: diabetes, obesidad, ataques cardiacos, caries dentales, infecciones orales y vaginales, infecciones urinarias crónicas y ceguera total.
Veámoslo de la siguiente manera; si alguna compañía procesadora de alimentos usara un aditivo alimenticio que fuera peligroso solamente en la décima parte que lo es el azúcar refinada, la Dirección de Alimentos y Medicamentos lo prohibiría en menos de veinticuatro horas.
Piense en eso.

EXTRAÑAS CRIATURAS DEL REINO ANIMAL

"Extrañas criaturas de nuestro mundo". Es una breve exploración de algunos de los miembros más inusuales del reino animal, que a pesar de su extraña naturaleza, nos muestran que la creación de Dios es vasta, diversa y sí, da miedo a veces.

 Esta entrega se ve en Parisitism - los tipos de criaturas que existen al adherirse a un huésped. . Esta relación simbiótica entre el parásito y el huésped es muy común en el reino animal, y por lo general consiste en dos especies distintas y dispares.
Aquí están algunas de las variedades de parásitos:

 El cangrejo de guisante

  La vida del cangrejo guisante dentro de los moluscos, y son del tamaño de un guisante (de ahí su nombre).


 Destructor

  El ácaro Varroa destructor es un ácaro que se une a las abejas, chupando su sangre.  Una vez dentro de una colmena, los ácaros femeninos entrar en la celda de cría de abejas, pone sus huevos en las larvas, que eclosionan en el tiempo casi igual a la joven abeja emerge. Estos ácaros quedarse con el host. Se cree que estos ácaros son la causa de la destrucción de la población de abejas en todo el mundo.

Tenia

  No vamos a hablar de éste, ¿de acuerdo?


Esmeralda cucaracha avispa

  Estos pequeños demonios paralizan una cucaracha con su veneno, que se tarda en su guarida, se adhieren a una de sus larvas en el abdomen de la cucaracha, y luego la entierra. Una vez que la larva escotilla ..a. la hora de comer!


 Pulga

  Bane de perros y gatos.



foto perfil.com  
presidixodes rinicus, presidixodes dammini.

  Estos últimos son de una especie peligrosa porque no solo viven de los demás, sino que también que:, cuando tienen poder legislan leyes que alejan de Dios tratando de que las almas se pierdan,  viven del  duro trabajo de los demás, y disfrutan de los frutos del trabajo de otros, sin embargo, no hacen ningún esfuerzo para contribuir a la sociedad de una manera positiva,

lunes, 17 de octubre de 2011

DUHALDE EN CONTRA DEL ABORTO Y DEL PUTIMONIO


El ex presidente interino cuestionó los proyectos para legalizar la interrupción del embarazo. “El primero derecho es el de la vida”, dijo. 
¿Cómo puede ser que una mayoría circunstancial cambie la institución del matrimonio? Toda la sociedad debe expresarse sobre un cambio de ese tipo, podría ser con un plebiscito. El matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer y una mayoría circunstancial no puede modificarlo”, afirmó. Duhalde avaló que se permita “una unión civil, pero el matrimonio no”, por lo que pidió que “en un futuro se tiene que revisar” la ley que permitió el casamiento entre personas del mismo sexo con iguales derechos que las parejas heterosexuales.
“Las personas homosexuales tienen derecho a constituir uniones civiles, pero matrimonio no”, dijo, y no dudó en manifestar que la actual normativa “es ir por el mal camino”. En tanto, rechazó el aborto por considerarlo “un homicidio, un asesinato”, y reclamó a “los demás candidatos a que se expresen sobre el tema” que comenzó a germinar como un debate parlamentario.

El Papa usó por primera vez plataforma móvil para desplazarse


Dicen que es para evitar la fatiga; "No hay ninguna enfermedad", aseguró el vocero vaticano; es la misma que usó Juan Pablo II

Por Elisabetta Piqué  | LA NACION



 
Foto: Reuters 

ROMA.- Benedicto XVI utilizó ayer por primera vez para desplazarse una plataforma móvil, la misma que usó su amado predecesor, Juan Pablo II (1978-2005) en sus últimos cinco años de pontificado.
Para evitar especulaciones u alarmismos en cuanto a la salud del Papa, de 84 años -y que en su reciente y agotador viaje a Alemania demostró estar en buena forma-, la novedad fue anticipada el sábado por padre Federico Lombardi, vocero del Vaticano.
"No hay ninguna enfermedad, ni indicación de tipo médico", aseguró Lombardi, que explicó que se decidió re-utilizar la plataforma móvil para "aliviar" la fatiga de Benedicto XVI. El Pontífice, de hecho, suele estar obligado a realizar largas procesiones a pie adentro de la Basílica de San Pedro -la iglesia católica más grande del mundo-, "en las que además tiene que llevar pesados paramentos litúrgicos", indicó el vocero.
Lombardi, que recordó que en el exterior de la Basílica, en forma análoga, el Papa suele utilizar el papamóvil para desplazarse, destacó que la plataforma móvil también le dará al Santo Padre una mayor protección de potenciales agresores. Nadie se olvida que justo al principio de la misa de Gallo de 2009 en la misma Basílica vaticana, una chica desequilibrada que saltó las vallas de seguridad, se abalanzó sobre Benedicto XVI y lo hizo caer al suelo, provocando un susto mundial.
Hasta 1978 los papas no tenían que recorrer a pie la inmensa nave central de la Basílica de San Pedro porque, por tradición, utilizaban la famosa "silla gestatoria", que era llevada en andas por los denominados "sediari" pontificios.
Fue Juan Pablo I (Albino Luciani), el papa de los 33 días, quien decidió no usar más este virtul trono portátil, que sin embargo volvió a adoptar después de que unos peregrinos se lastimaran para intentar verlo durante una audiencia.
Poco después, fue el joven y atlético Juan Pablo II, electo a los 58 años, quien le dijo definitivamente "basta" a la silla gestatoria. Pero cuando, muchos años más tarde, sus condiciones físicas se deterioraron, en el 2000, Karol Wojtyla estrenó una plataforma móvil, empujada por "sediari".
La diferencia entre Juan Pablo II y Benedicto XVI es que el primero recurrió a la plataforma móvil cuando ya no podía caminar, mientras que su sucesor aceptó la propuesta de utilizarla para no cansarse, aunque aún se mueve sin mayores dificultades. El Papa sólo utiliza un bastón adentro de su departamento del Palacio Apostólico, que le da más seguridad, según fuentes informadas..

domingo, 16 de octubre de 2011

Petición al Papa Benedicto XVI para un examen más profundo del Concilio Vaticano II

  documentos

concile_1 Para el Sumo Pontífice Benedicto XVI, que podría estar dispuesto a promover un examen más en profundidad del consejo pastoral, del Concilio Vaticano II.

  Santísimo Padre,
  Monseñor Brunero Gherardini, un sacerdote de la Diócesis de Prato y canónigo de la Basílica de San Pedro, que es bien conocido como un ex profesor de Eclesiología en la Pontificia Universidad Lateranense y como decano de los teólogos italianos, escribió a Su Santidad en 2009 una muy respetuoso  petición urgente pidiendo la apertura de un debate crítico sobre los documentos del Vaticano II, un debate crítico que se llevara a cabo de una manera deliberada y pública.  Este paso fue apoyada en 2010 por Roberto de Mattei, profesor de Historia de la Iglesia y la historia del cristianismo en la Universidad Europea de Roma y vicepresidente del Consejo Nacional de Investigación.
Gherardini, escribió:
  "Por el bien de la Iglesia-y más especialmente para lograr la salvación de las almas, que es la ley primera y más alto (cf. CIC 1983, canon 1752), después de décadas de liberal exegético, teológico, historiográfico y" pastoral " la creatividad en el nombre del Concilio Ecuménico Vaticano II, que parecía urgente para mí que con poca  claridad se creó pora responder con autoridad a la pregunta sobre la continuidad de este consejo con los demás consejos (esta vez no simplemente declarándolo así, pero proponiendo una auténtica demostración), la pregunta acerca de su fidelidad a la Tradición de la Iglesia ". ...

Msgr. Gherardini.
. Gherardini.
  A favor de un análisis cuidadoso, científico del Concilio Vaticano II

  "Parece, de hecho, si no imposible, por lo menos muy difícil hacer esta hermenéutica de la continuidad [con todos los del Magisterio anterior] que usted desea que evidente, sin antes proceder a hacer un análisis cuidadoso, científico del Consejo en general, de cada uno de sus documentos, de cada uno de los temas de estos documentos, de las fuentes inmediatas y remotas de estos temas y estos documentos .... Sería bastante inútil seguir hablando sobre el Consejo sólo mediante la repetición de sus contenidos o en presentarlo como una novedad absoluta.
  "Sin embargo, un examen de tal alcance supera con creces las capacidades de una persona, no sólo porque uno y el mismo tema requiere elaboraciones en diferentes niveles (históricos, patrística, sociológicos canónicos, filosófica, litúrgica, teológica, exegética, científica), sino también porque cada uno toca documento conciliar sobre decenas y decenas de temas que sólo los especialistas en cada uno de esos temas es capaz de hacer frente eficazmente.
  "Hace mucho tiempo, ahora la idea se me ocurrió (y ahora me atrevo a presentar a Su Santidad) de un grandioso y, si la actualización es posible, definitiva del último concilio que tratarían a cada uno de sus aspectos y temas.
  "En efecto, parece lógico, y me parece imprescindible, que cada uno de estos aspectos y los temas se estudiarán en sí mismo y en el contexto de todos los demás, prestando especial atención a todas las fuentes, y desde la perspectiva específica de continuidad con el Magisterio anterior de la Iglesia, ya sea solemne u ordinaria.  Sobre la base de un estudio científico y crítico que es tan completo como sea posible y avanzar con ninguna objeción, en relación con el magisterio tradicional de la Iglesia, será posible luego de obtener el material para una evaluación de seguridad, el objetivo del Concilio Vaticano II.
  "Esto hará que sea posible responder a las siguientes preguntas, entre muchas otras:
1) ¿Cuál es la verdadera naturaleza del Vaticano II?
  2) ¿Cuál es la relación entre su carácter pastoral (un concepto que se tienen que explicar con autoridad) y su carácter dogmático, en su caso? ¿Puede el carácter pastoral  reconciliarse con el carácter dogmático?  ¿Se contradicen? ¿Pasa por alto que?
  3) ¿Es realmente posible definir el Concilio Vaticano II como "dogmático"?  Para usarlo como base de nuevas afirmaciones teológicas? ¿En qué sentido? ¿ Dentro de qué límites?
  4) ¿Es el Vaticano II un "acontecimiento" como la escuela de Bolonia se entiende, en otras palabras, una que corta todo vínculo con el pasado e inaugura una nueva era en todos los aspectos? ¿O volver a vivir en sí mismo todo el pasado eodem sensu eademque sententia [en el mismo sentido y con el mismo propósito]?
  "Es claro que la hermenéutica de la ruptura y la hermenéutica de la continuidad dependerá de las respuestas que se da a estas preguntas. Pero si la conclusión científica del examen llega a la conclusión, al permitir la hermenéutica de la continuidad como la única aceptable, sólo es posible, entonces será necesario demostrar (más allá de cualquier declaración) de que esta continuidad es real, que se manifiesta en la identidad dogmática subyacente .
  "Si fuera el caso que esta continuidad no puede ser probada científicamente, como un todo o en parte, habría que decirlo con calma y franqueza, en respuesta a la exigencia de claridad que ha esperado durante  casi la mitad de un siglo." [1]
Roberto-de-Mattei_11
i. El profesor de Mattei.
  En su reciente y bien documentada historia del Concilio Vaticano II, el profesor de Mattei ofreció al público una imagen precisa y realista de la dramática atormentado, desarrollo de dicho Consejo, y concluyó:
  "Al final de este volumen, me permite abordar con reverencia a Su Santidad Benedicto XVI, a quien yo reconozco ser el sucesor de Pedro, a quien me siento inseparablemente unidos, expresando mi profundo agradecimiento a él por haber abierto las puertas a un debate serio sobre el Concilio Vaticano II.  [2] Repito que yo quería hacer una contribución a este debate, no como un teólogo, sino como un historiador, sin embargo, me uno a la petición de los teólogos que están pidiendo respetuosamente y filialmente al Vicario de Cristo en la tierra para promover un examen en profundidad del Concilio Vaticano II, en toda su complejidad y en toda su extensión, para verificar su continuidad con los veinte consejos anteriores y para disipar las sombras y dudas que para el  casi medio siglo han provocado que la Iglesia sufre, con la certeza de que las puertas del el infierno no prevalecerán contra ella (Mt 16,18) ". [2]
 Y nosotros, los abajo firmantes, simples creyentes, participamos  plenamente en estas solicitudes respetuosas, autorizado.  Seguro que no nos falte el respeto filial a Su Santidad, nos atrevemos a añadir (a las cuatro preguntas planteadas más arriba) varias de las numerosas consultas que, en nuestra opinión, sin duda merecen una respuesta aclarar, como se explicita en el análisis por mons.Gherardini y los teólogos e intelectuales que desde el comienzo del período post-conciliar han luchado para obtener aclaraciones sobre el Concilio Vaticano II:
5) ¿Cuál es el significado exacto dado que el concepto de "tradición viva" que apareció en la Constitución Dei Verbum sobre la divina Revelación?  En su reciente estudio sobre el concepto fundamental de la tradición católica, monseñor. Gherardini sostuvo que durante el Concilio Vaticano II una "revolución copernicana", se llevó a cabo en su forma de entender la Tradición de la Iglesia, ya que el Consejo no define claramente el valor dogmático de la Tradición (DV 8); contrario a la costumbre, el documento se reduce a un (ad unum), las dos fuentes de la Revelación divina (Escritura y Tradición), que siempre han sido admitidos en la Iglesia y han sido confirmadas por los Consejos dogmáticos de Trento y Vaticano I (DV 9).  El documento incluso parece oponerse al dogma de la infalibilidad de las Sagradas Escrituras (DV 11,2), por qué ", después de declarar que todo lo afirmado por los autores inspirados viene del Espíritu Santo, es el privilegio de la infalibilidad atribuida sólo a la 'saludable' o "verdades de salvación", como parte de un todo (veritatem, quam Deus salutis nostrae causae Litteris sacris consignari voluit)?  Si el Espíritu Santo inspiró a todo lo que los autores bíblicos escribieron, la infalibilidad debe aplicarse a todo, y no sólo a las verdades de salvación.  Por lo tanto, el texto parece ser ilógico ". [3]
 6) ¿Cuál es el significado exacto que se dará a la nueva definición de la Iglesia Católica contenida en la Constitución dogmática (que sin embargo no define ningún dogma) Lumen gentium sobre la Iglesia? Si coincide con la definición perenne, es decir, que sólo la Iglesia Católica es la única verdadera Iglesia de Cristo porque es el único que ha mantenido a lo largo de los siglos el depósito de la fe transmitida por Nuestro Señor y los apóstoles, bajo la dirección de la Espíritu Santo, entonces ¿por qué tratar de cambiarlo, por escrito de una manera que no es bien entendida por un simple creyente y nunca se explicó claramente (hay que decir), que la Iglesia "una" de Cristo "subsiste en la Católica Iglesia, que es gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él. Sin embargo, muchos elementos de santificación y de verdad se encuentran fuera de su estructura visible. Ya que estos son los regalos que pertenecen a la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica "[LG 8]? ¿no parece que la Iglesia parece ser simplemente una parte de la Iglesia de Cristo?  Una parte sólo porque la Iglesia de Cristo se dice que incluye también-además de la Iglesia Católica, "muchos elementos de santificación y de verdad" que se encuentra "fuera" de la Iglesia Católica? De ello se sigue que la "única religión verdadera [que] sigue existiendo en la Iglesia Católica" (Declaración Dignitatis humanae sobre la libertad religiosa, 1.2) fue la religión de una "Iglesia de Cristo" que posee "elementos" fuera de la Iglesia Católica . Que también se puede entender, si se quiere, como "la única religión verdadera" que subsiste, según el Consejo, también en los no católicos "elementos" de la "Iglesia de Cristo"?
 ¿Cuál es el verdadero significado que debe darse a la noción de la Iglesia considerada en su totalidad como "Pueblo de Dios" (Lumen gentium 9.17), una noción que en el pasado sólo se refiere a una parte del todo, mientras que el conjunto integrado el "Cuerpo Místico de Cristo"?
 8) ¿Qué importancia se da a la omisión de los términos "sobrenatural" y la "transubstanciación" de los documentos del Consejo? ¿Esta omisión también modificar el contenido de estos conceptos, la afirmación de que vienen?

Romano Amerio.
 Romano Amerio.
Mediante el establecimiento de una especie de responsabilidad colectiva, no causa la colegialidad de los obispos individuales a perder autoridad?

 9) ¿Cuál es el significado exacto de la nueva noción de colegialidad?  A la luz de la enseñanza constante de la Iglesia, ¿qué vamos a pensar en la interpretación de la Nota explicativa previa, la "Nota explicativa previa" colocado en el inicio de la Lumen gentium (una nota que fue puesto allí para anular el debate entre los Padres del Concilio)?  Citamos las dudas que presenta claramente de Romano Amerio:
"La" nota preliminar "(Nota previa) rechaza la interpretación clásica de la colegialidad, de acuerdo con que el sujeto del poder supremo en la Iglesia es el único Papa, que comparte cuando quiere con la totalidad de los obispos se reunieron en consejo por él .  El poder supremo se convierte en colegiado sólo cuando se comunican por el Papa, a su gusto (ad nutum). La "nota preliminar" Asimismo, rechaza la opinión de los innovadores, según la cual el tema del poder supremo en la Iglesia Episcopal es la universidad unidos al Papa y no sin el Papa, que es la cabeza de ella, pero que de tal manera cuando el Papa ejerce el poder supremo, incluso por sí mismo, lo hace de forma tan precisa como la cabeza de dicho colegio, y por lo tanto como representante de esta universidad, que está obligado a consultar con el fin de expresar su opinión.  Esta es una teoría inspirada en la que afirma que toda autoridad debe su poder a la multitud: la teoría de que es difícil de conciliar con la constitución divina de la Iglesia (que es jerárquica y de la divina, no es popular, el origen).  Al refutar estas dos teorías, la previa Nota insiste en que el poder supremo pertenece al Colegio de los Obispos unidos a su cabeza, pero que la cabeza se puede ejercer de forma autónoma de la universidad, mientras que la universidad no puede ejercer de forma autónoma de la cabeza (y esto supuestamente es una concesión a la tradición) ". [4]
 ¿Es correcto afirmar que la asignación de los poderes jurídicos de una universidad real, hablando con propiedad a la institución de las Conferencias Episcopales, de hecho, la depreciación a distorsionado el papel del obispo?  De hecho, hoy en la Iglesia los obispos, considerados individualmente, parecen no importar en absoluto, en la práctica (Su Santidad Perdone la franqueza).  En este punto, aquí está otra vez Amerio:
 "La novedad que se ha mantenido más en la Iglesia post-conciliar es la oportunidad ahora de participación [en la toma de decisiones] por todas las autoridades de la Iglesia que son órganos jurídicamente definidos, como los Sínodos diocesanos y nacionales, parroquiales y consejos presbiteral, etc ... .  El establecimiento de las Conferencias Episcopales ha producido dos efectos: se ha deformado la estructura orgánica de la Iglesia, y que se ha traducido en la pérdida de autoridad por parte de [el individuo] obispos.  Según el derecho canónico en vigor antes del Concilio, los obispos son sucesores de los Apóstoles, y cada uno gobierna en su diócesis con potestad ordinaria en asuntos espirituales y temporales, hay un ejercicio legislativo, judicial y poder ejecutivo (cánones 329 y 335) . Esta autoridad fue preciso, individual, y ... a excepción de la institución del vicario general, no susceptibles de ser delegadas (mientras que el vicario general depende de la voluntad del obispo-ad nutum).  El Decreto Christus Dominus atributos colegialidad en el cuerpo de los obispos en virtud de su "supremo, pleno poder sobre la Iglesia universal", que sería en todos los aspectos igual a la del Papa si pudiera ser realizadas sin su consentimiento. Este poder supremo siempre ha sido reconocida en el caso de la asamblea de los obispos se reunieron en un concilio ecuménico por el Papa.  Sin embargo, surge la pregunta, si una autoridad que pueda llevarse a la práctica exclusiva de la autoridad superior puede ser considerado supremo y no constituye un objeto puramente virtual, algo que sólo existe en la mente (ens rationis).  Ahora bien, según el espíritu del Vaticano II, el ejercicio de la autoridad episcopal en la que se actualiza la colegialidad es la de las Conferencias Episcopales.
 "Aquí es una rareza: el decreto (en la sección 37) se encuentra la razón de la existencia de esta nueva institución en la necesidad de que los obispos de un país de adoptar medidas concertadas, que no ve este nuevo lazo de cooperación, que en adelante se una configuración jurídica, como un cambio en la estructura de la Iglesia, que sustituiría a un obispo con un cuerpo de obispos y la responsabilidad personal con la responsabilidad colectiva que es por lo tanto, fragmentado .... Por la institución de las Conferencias Episcopales de la Iglesia se ha convertido en un cuerpo con múltiples centros ....  La primera consecuencia de esta nueva organización es por lo tanto, el aflojamiento de los lazos de la unidad [el Papa], lo que ha sido manifestada por las disensiones enorme en los puntos más graves [por ejemplo en la enseñanza de la encíclica Humanae Vitae de fecha 25 de julio 1968 , que prohíbe el uso de anticonceptivos]. La segunda consecuencia de la nueva organización es la pérdida de la autoridad de cada obispo considerarse por separado como tal.  Ya no son responsables ante su propio pueblo ni a la Santa Sede, debido a su responsabilidad personal ha sido sustituida por una responsabilidad colegiada que, perteneciendo a todo el cuerpo, ya no puede ser imputado a los diferentes elementos que componen ese cuerpo ". [ 5]
 Es el sacerdote de hoy reducido al papel de organizador y que preside la asamblea del pueblo de Dios?

 10) ¿Qué significado exacto es que se da hoy al sacerdocio, una verdadera institución de la Iglesia?  ¿Es cierto que desde el Consejo que el sacerdote ha sido degradado de "sacerdos Dei" ["un sacerdote de Dios"] para ser "sacerdos populi Dei" ["a un sacerdote del pueblo de Dios"] y se ha reducido principalmente a la papel de "organizador" y "que preside la asamblea" del "Pueblo de Dios" y el papel de un "trabajador social"? En este sentido, el siguiente debe ser objeto de crítica: Lumen gentium 10,2, lo que parece tratar de poner al mismo nivel que el sacerdocio "ministerial" o "jerárquica" y el llamado "sacerdocio común de los fieles"-que anteriormente era considerado como un título honorífico por mera su declaración de que los dos "no dejan de ser ordenados el uno al otro, ad invicem tamen ordinantur" (véase también el LG 62,2); LG 13.3, que parece describir el sacerdocio como un simple "deber" o en la oficina del "pueblo de Dios", el hecho de que la predicación del Evangelio está en la lista como el primer sacerdote "deber" (Ordinis Presbytorum Decreto sobre el ministerio y vida de los sacerdotes, 4: "es la primera tarea de los sacerdotes como colaboradores de a los obispos a predicar el Evangelio de Dios "), mientras que por el contrario, el Concilio de Trento, recordó que lo que caracteriza la misión del sacerdote es, en primer lugar" el poder de consagrar, ofrecer y administrar el Cuerpo de la Sangre del Señor "y en segundo lugar, el "poder de perdonar o retener los pecados" (DS 957/1764).  ¿Es cierto que el Concilio Vaticano II devalúa el hecho del celibato eclesiástico al afirmar que la continencia "perfecta y perpetua por el bien del reino de los cielos fue recomendado por Cristo ... y siempre ha sido muy apreciado de manera especial por la Iglesia como una característica de la vida sacerdotal [aunque] no se exige a los sacerdotes por su propia naturaleza "(PO 16), esta última afirmación puede ser justificada por una falsa interpretación de 1 Tim 3:2-5 y Tito 1:6?
 11) ¿Cuál es el significado exacto del principio de la "creatividad" en la liturgia, que sin duda los resultados del hecho de haber concedido a la Conferencia Episcopal una amplia competencia en esta materia, incluyendo la opción de experimentar con nuevas formas de culto con el fin de adaptarlos a los personajes y las tradiciones de la gente y con el fin de simplificarlos lo más posible? Todo esto se propone en la Constitución Sacrosanctum Concilium sobre la liturgia: el arte. 22.2 en las nuevas competencias de las Conferencias Episcopales, 37, 39 y 40 en la adaptación a los personajes y las tradiciones de los pueblos y en los criterios para la adaptación litúrgica en general, los artículos 21 y 34 en la simplificación litúrgica.  Si no opciones similares para la innovación en materia litúrgica condenado en todas las edades por el Magisterio de la Iglesia? Es cierto que la Constitución Sacrosanctum Concilium aún requiere la supervisión de la Santa Sede sobre la liturgia y las innovaciones en el mismo (SC 22,1, 40,1-2), pero este control no ha sido capaz de impedir la devastación de la liturgia, que ha llevado a la cabo los fieles de las iglesias, y esta devastación continúa siendo desatado aún hoy, a pesar de las medidas disciplinarias y la intención de Su Santidad para eliminar los abusos. No se pudo estudios competentes sacar a la luz las razones de este fracaso?
 ¿Qué diferencia hay entre libertad religiosa y la libertad conciliar secular de la conciencia?

 Obviamente, no puede formular todas las preguntas que los documentos del Consejo de levantar y que están relacionados con la situación actual de la Iglesia. Sobre este tema nos atrevemos a agregar sólo los siguientes:
 12) El principio de la libertad religiosa, proclamada por el Consejo por primera vez en la historia de la Iglesia como "natural" o "derecho humano" de la persona, sea cual sea su religión, y por lo tanto un derecho superior a la derecha de la una verdad revelada (nuestra religión católica) que van a profesar la religión verdadera, con preferencia a los demás que no se revelan y por lo tanto no vienen de Dios, principio de la libertad religiosa se basa en la presuposición de que todas las religiones son iguales, y en consecuencia, su aplicación promueve la indiferencia, el agnosticismo y el ateísmo con el tiempo, ya que se entiende por el Consejo, ¿cómo se distingue realmente de este principio de la libertad de conciencia secular que tiene el honor entre los "derechos del hombre" que se profesa por los franceses contra los cristianos revolución?
 13) No hoy en día el ecumenismo también parece conducir a un resultado similar (la indiferencia y la pérdida de la fe), ya que su objetivo principal parece ser no tanto la conversión (en lo posible) de la raza humana a Cristo como su unidad y hasta su unificación en una especie de Iglesia del Nuevo Mundo o la religión que es capaz de iniciar una era mesiánica de paz y fraternidad entre todos los pueblos?  Si esos son los objetivos del  actual ecumenismo-y que ya se encuentran en parte en la constitución pastoral Gaudium et spes sobre la Iglesia y el mundo moderno, entonces no esta el diálogo ecuménico parece a la deriva peligrosamente hacia un cierto "acuerdo entre Cristo y Belial "[cf. 2 Corintios 6:15]? [6] ¿No debería todo el diálogo de la Iglesia post-conciliar con el mundo contemporáneo que reconsiderar?
Most Holy Father, Santísimo Padre,
 Las preguntas que hemos tenido la audacia de plantear a ustedes en esta humilde petición que sin duda puede desagradar a parte de la jerarquía que ya han declarado que ellos no aprecian la petición de Gherardini de  hace dos años.  Queremos decir que parte de la jerarquía que aún no parecen haber entendido la extrema gravedad de la crisis que ha afectado a la Iglesia desde hace cincuenta años, una crisis cuyo pre-conciliar locales irrumpió en la escena durante el Concilio, como el libro del profesor de Mattei ha demostrado, y antes de eso, de manera más sucinta, el libro de P.. Ralph M. Wiltgen, SVD, y el uno por el profesor Romano Amerio.
 En nuestras almas y conciencias, como creyentes, esta petición, por escrito con todo el respeto hacia usted, parece en perfecta armonía, nos atrevemos a decir, con el trabajo de restauración, renovación y purificación de la Iglesia militante que Su Santidad ha realizado con valentía, a pesar de la resistencia y las dificultades de todo tipo que se sabe que todo el mundo. Nos estamos refiriendo no sólo a las acciones de Su Santidad inflexible contra la corrupción de la moral que ha penetrado en un sector del clero, ni la operación de limpieza en la conocida instituciones de caridad y programas de ayuda que ya no son católicos, excepto en el nombre.  Nos referimos también a la "liberación" de la celebración de la Misa en el rito romano antiguo (mal llamado "tridentina, dado que su canon, de acuerdo con una tradición que se remonta a los tiempos apostólicos) y de la administración de los sacramentos y del rito del exorcismo según el rito preconciliar. Nos estamos refiriendo también a su remisión de las excomuniones que (por razones bien conocidas disciplinaria) pesaba sobre los obispos de la Fraternidad San Pío X, fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre, el "trabajo" de los cuales se había solicitado de Su Santidad con respeto y persistente, mientras que el lanzamiento de una "Cruzada Internacional del Rosario" por esa intención, que había muchos seguidores entre los fieles católicos.
 En todos estos acuerdos, que sin duda son de suma importancia para la Iglesia y que Usted hizo motu proprio [por su propia iniciativa] con su plena autoridad como Sumo Pontífice, que se deriva de su potestad iurisdictionis [el poder de la competencia] sobre toda la Iglesia de Nuestro Señor, en todas estas cosas nuestro sensus fidei como simples laicos católicos considera que el trabajo obvio de que el Espíritu Santo.  Por consiguiente, concluimos nuestra humilde súplica, invocando la ayuda del Espíritu Santo para que, en esta empresa en el restablecimiento de Cristo en el corazón del catolicismo, Su Santidad podría incluir también la esperada revisión del Consejo.
 Con un testimonio de nuestra filial devoción y respeto,
In Domino et in corde Mariae En Domino y otros de corde Mariae [En el Señor y en el Corazón de María].
 24 de septiembre 2011
 Las firmas de casi 50 líderes católicos siguen, entre ellos:
 Prof. Paolo Pasqualucci, profesor de filosofía, mons. Brunero Gherardini, decano de los teólogos italianos, profesor de Eclesiología, Fr. Antonio Livi, profesor emérito de la epistemología en la Universidad Lateranense, Prof. Roberto de Mattei, Università Europea di Roma, el Prof. Luigi Coda Nunziante, personalmente y en su calidad de presidente de la Asociación Famiglia Domani, el Dr. Paolo Deotto, presidente de Riscossa Cristiana (www.riscossa cristiana.it), el Prof. Piero Vassallo, profesor de filosofía, co-presidente de Riscossa Cristiana, la Dra. Virginia Coda Nunziante, el Dr. Pucci Cipriani, el Padre. Marcello Stanzione y la Milicia de todo San Miguel Arcángel, el Prof. Dante Pastorelli, el Gobernador de la Cofradía del Venerable de San Jerónimo y San Francisco de Asís, en San Felipe Benicio, Florencia, y el presidente de Una Voce (Florencia), Calogero Cammarata, presidente de Inter Multiplices Una Vox (Turín), la Dra. Cristina Siccardi - Castiglione Torinese (TO), el Dr. Carlo Manetti - Castiglione Torinese (TO), Alessandro Gnocchi, Mario Palmaro, Mario Crisconio, Caballero de la Orden de Malta, Gobernador del Pio Monte della Misericordia (Nápoles), presidente de Una Voce (Nápoles), Enrico Villari, Ph.D., ingeniero (Nápoles), Marcello Paratore, profesor de filosofía (Nápoles), Giuseppe De Vargas Machuca, primer gobernador de el Reale Arciconfraternita e Monte del SS. Sacramento dei Nobili Spagnoli (Naples); Giovanni Turco, profesor universitario, presidente de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino, Nápoles división, Giovanni Tortelli, escritor, investigador especialista en derecho canónico y de historia de la Iglesia (Florencia).
 Esta petición es promovida por la página web de Riscossa cristiana , con el texto en italiano.  (Los subtítulos y la traducción: no. DICI 242 del 14 de octubre de 2011)

 [1] B.]Gherardini, "Petición para el Santo Padre", un apéndice: el ecuménico del Concilio Vaticano II: Una discusión muy necesaria (Frigento, AV: Casa Mariana Editrice, 2009) [traducido del francés]. [2] R.  de Mattei, Il Concilio Vaticano II: Una historia nunca escrita] (Turín: Lindau, 2010), 591.
[3] B. Gherardini, “ Quod et tradidi vobis : La vita e Tradizione Giovinezza della Chiesa," en Divinitas, nueva serie, 2010 (53/1-2-3): 165-186.
[4] Romano Amerio, Iota Unum (Nouvelles Editions Latines, 1985), 82-83 (§ 44).  [Traducido del francés.]
 [5] Ibid., 431 hasta 433 (§ § 232, 233) [traducido del francés].
[6] B.Gherardini, Quale accordo fra Cristo e Beliar?   Osservazioni teologiche sui Problemi, gli equivoci ed I del dialogo interreligioso compromessi (Verona: Fede & Cultura, 2009).

fuente: Riscossa cristiana